-–убрики

 -ћузыка

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в Barmani

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 15.07.2011
«аписей: 4055
 омментариев: 5187
Ќаписано: 13954


Ё“ќ »Ќ“≈–≈—Ќќ: кому принадлежат российские —ћ»?

¬торник, 18 »юн€ 2013 г. 18:22 + в цитатник

4498623_ISTORIChESKIE_GORODA_ROSSII_ (529x211, 318Kb)

1403551147_Bez_imeni4 (305x94, 23Kb)

¬сех нас не устраивает информационный беспредел —ћ». ¬сем пон€тно, что се€ть разумное, доброе и вечное совершенно не €вл€етс€  приоритетом дн€. Ѕолее того, все эти глупости, похоже, —ћ» совершенно не интересуют.

«—вобода слова» обернулась свободой от морали и ответственности... 

ћы как-то не даем себе отчет в том, что современные —ћ» кардинально отличаютс€ от советских: если в ———– они обслуживали официальную идеологию и худо-бедно интересы общества, то сегодн€ это прежде всего бизнес-структуры, основна€ цель которых - извлечение прибыли. Ћюбой ценой... “олько бизнес, ничего личного...

“олько в свете этого и можно пон€ть €рко выраженный антиобщественный окрас нашего “¬ и всех прочих наших —ћ»: российское “¬ - это место, куда папики пристраивают своих девок(с их специфической субкультурой), практически полностью заменивших профессионалов, а потому о профессионализме, искусстве и прочих атавизмах говорить тут сложно... » место, где делают деньги на рекламе и обслуживании интересов проплативших...

Ashampoo_Snap_2013.06.11_12h28m57s_002_ (700x394, 64Kb)

ѕредлагаем вашему вниманию расследование журналиста ƒениса “укмакова

–ј——“–≈Ћ ѕќ —ќЅ—“¬≈ЌЌќћ” ∆≈ЋјЌ»ё

Ќынешний статус российских —ћ» как приживалок при вли€тельных «папиках», подобно многим другим чертам современной –оссии, обусловлен драматичными событи€ми конца 80-х — начала 90-х годов XX века. Ѕез краткого анализа, что же тогда случилось с отечественными масс-медиа, мы не поймем теперешнего их состо€ни€.

Ќа излете ———– отечественна€ пресса €вл€ла собой удивительный феномен. ѕри неверо€тной попул€рности в жаждущем перемен советском народе (тираж «јргументов и фактов» составл€л в 1990 году немыслимые 33 миллиона экземпл€ров!) именно —ћ» €вл€лись той кувалдой, которой власть долбила по скрепам собственного государства: от его «устаревших» идеалов до его «преступной» истории.

¬ли€тельные медиа — вз€ть хоть журнал «ќгонек», хоть газету «ћосковские новости», хоть телепередачу «¬згл€д» — получали своих главредов пр€мо из рук «архитектора перестройки» члена ѕолитбюро јлександра яковлева и при этом, не стесн€€сь обидеть благодетелей, вдохновенно шарахали из всех орудий по партии и стране. Ёто называлось «гласностью»; именно тогда в «освободительные» —ћ» был заложен тот разрушительный пыл, который не исс€к и сегодн€.


¬замен власть платила своим обвинител€м нежной любовью. ¬ перестроечном ———– редакции изданий получили полную независимость от учредивших их когда-то организаций. ќдновременно была объ€влена тотальна€ свобода слова. —трах прослыть ретроградом среди чиновников был так велик, что стоило изданию возопить: «÷ензура возвращаетс€! –еакци€ поднимает голову!» — и оно тут же избавл€лось от любого вмешательства со стороны.

¬ конце концов, ———– рухнул — а вместе с ним полетело в тартарары и благососто€ние подавл€ющего числа граждан. » произошла нова€ удивительна€ вещь. Ћюди перестали выписывать прессу. ¬о-первых, пропали деньги: хлеба было бы на что купить, какие уж тут газеты. ¬о-вторых, пропало желание читать «бумагомарателей», которые п€ть лет перед этим обещали народу златые горы, чуть только «импери€ зла» падЄт.

ѕ–ќƒјЋ»—№ ѕќ ЋёЅ¬»

— новыми экономическими реали€ми, к удивлению иных борзописцев, пришлось иметь дело не только народу, но и самому журналистскому цеху. ѕомимо резкого падени€ тиражей и кончины института подписки, редакции столкнулись с диким ростом цен на бумагу, аренду помещений, транспортные нужды и тому подобную «прозу жизни». —пуст€ какой-то год после своего «золотого века» российские —ћ» оказались буквально на грани выживани€.

¬от тут-то на авансцену и выпрыгнул «юный российский бизнес» — нарождающа€с€ олигархи€. ѕредложив «счастливчикам» из числа —ћ» свои услуги, внезапно обогатившиес€ «новые хоз€ева жизни» преследовали сугубо практические интересы. ƒело в том, что и они сами, и их делишки были настолько непопул€рны в народе, что им совершенно нельз€ было обойтись без грамотно поставленного пиара. Ќаселению требовалось разъ€снить, что всЄ происход€щее в стране совершаетс€ ради коллективной пользы и с общего согласи€.  то же мог с этим справитьс€ лучше, нежели «уникальные творческие коллективы» с либеральных телеканалов и газет?

ќснову нарождающихс€ информхолдингов составили телеканалы. —равнительно быстро насыщенные рекламой, они могли быстрее отбить затраты новых хоз€ев. Ќо что гораздо важнее: в сравнении с другими медиа, «зомбо€щик» в 90-е годы всЄ еще оставалс€ тем прит€гательным источником информации, которому народ вполне довер€л. Ќашпигованное новыми технологи€ми “¬, как впоследствии интернет, создавало наркотический эффект дл€ ошарашенного населени€ и еще долгое врем€ €вл€лось «волшебным €щиком», возле которого так при€тно было скоротать вечер после паршивого дн€.

 онечно, —ћ» могли бы и не продаватьс€ толстосумам, попытавшись выжить самосто€тельно. Ќо к чему подобные подвиги, если либеральна€ пресса полностью раздел€ла идеологические установки своих новых хоз€ев? „то касаетс€ тогдашней власти, то и здесь обнаружилось понимание происход€щего процесса: не за «юганова же собирались агитировать прикормленные олигархами медиа. √осударственную же прессу власть почти всю распустила — в полном соответствии с господствовавшей тогда установкой « ак можно меньше государства!»

“ак в –оссии по€вились первые частные медиаимперии. —реди них выдел€лись два наиболее сильных игрока — информструктуры «Ћого¬ј«а» Ѕориса Ѕерезовского и холдинг «ћедиа-ћост» ¬ладимира √усинского. Ќа их фоне другие «участники рынка» — группа —ћ» ёри€ Ћужкова и ј‘  «—истема», подчиненна€ потанинскому «»нтерросу» группа «ѕрофћедиа» и структура √азпром-медиа — выгл€дели более скромно, но также демонстрировали общую тенденцию развити€ отечественной прессы.

«√”—№» «Ѕ≈–≈«≈» Ќ≈ “ќ¬ј–»ў?

Ќередко враждовавшие между собой, с разной стилистикой и принципами работы, все эти медиаимперии были объединены главным свойством. „ерез собственные —ћ» крупный олигархический бизнес, в широком смысле слова, правил страной. ѕропагандистские оруди€ этих медиаимперий были направлены сразу на два объекта воздействи€ — власть и население.

¬ первом случае пресса позвол€ла ее хоз€евам уверенно чувствовать себ€ в большой политике. ¬о втором случае пресса осуществл€ла многоэшелонированное «пиар-сопровождение» де€тельности и устремлений своих хоз€ев — как это происходило, например, на прот€жении всего второго срока президентства глубоко больного ≈льцина, протекавшего под знаменами залоговых аукционов и экономического дефолта. “о было врем€, когда полностью сформировались главные принципы нынешней либеральной журналистики: «ѕропаганда вместо правды» и «Ѕольшие деньги всегда побеждают».

„исто внешне медиаимперии Ѕерезовского (основные активы: телеканалы ќ–“ и “¬-6, печатные издани€ «Ќезависима€ газета», «Ќовые извести€» и «ќгонек», радиостанци€ «Ќаше радио») и √усинского (основные активы: телеканалы Ќ“¬ и “Ќ“, газета «—егодн€», журналы «»тоги» и «7 дней», радиостанци€ «Ёхо ћосквы») были словно созданы дл€ взаимной вражды. ќблада€ примерно равными информационными потенциалами, их владельцы, как считалось, исповедовали принципиально разные подходы к своим —ћ». ƒа и вообще вели себ€ как пауки в банке, стрем€щиес€ пожрать друг друга.

”тверждалось, что дл€ Ѕерезовского его разрозненные информационные активы, как и бизнес в целом, €вл€лись всего лишь средством дл€ политического выживани€ и продвижени€ на самый верх «семейной» иерархии. √усинский же, €кобы, наоборот, ставил во главу угла достижение прибыли своей сконцентрированной в едином холдинге медиаимперии и рассматривал любые политические многоходовки лишь с точки зрени€ бизнес-интересов «ћедиа-ћоста».

√оворилось даже, что, в пику Ѕерезовскому, «ло€льному» —емье, √усинский сознательно разыгрывал карту «оппозиционности режиму», что также могло быть весьма прибыльным. Ќапример, однозначную поддержку «ичкерийских повстанцев» в ѕервую „еченскую войну со стороны Ќ“¬ некоторые аналитики прозаически объ€сн€ли большими объемами проплат от ћасхадова и Ѕасаева, проходившими через «ћост-банк».

¬прочем, через тот же банк долгие годы проходили миллиарды вполне государственных денег, а телеканал Ќ“¬ использовал дл€ вещани€ государственный спутник, да еще по льготным расценкам, — так что ни о какой реальной оппозиционности империи «√ус€» всерьез говорить не приходилось.

—“–јЎЌќ ƒјЋ≈ »≈ ќ“ Ќј–ќƒј

» всЄ же главным было то, что у «провластной» империи Ѕерезовского, «оппозиционного» холдинга √усинского и любой из прочих медиагрупп, вроде потанинских —ћ» или регионалистской структуры московского мэра Ћужкова, на всем прот€жении 90-х годов попросту не было сущностных причин дл€ вражды. ¬се они составл€ли вполне однородную среду прав€щего класса, представл€вшего собой смычку власти и капитала, — то есть того, что и называетс€ емким словом «олигархи€».

ќбщенациональные интересы не учитывались, государство приходило в запустение, власть была поделена между «—емибанкирщиной» и региональными баронами.  акой канал ни включи, всюду можно было встретить один лишь «оскал радикал-либерализма». «Ѕерезовска€» программа «¬рем€» ничуть не хуже «гусинской» программы «»тоги» занималась тем, что в народе уже тогда прозвали «чернухой».

ѕротив народа в 90-е годы прошлого столети€ были применены те же методики подавлени€ воли и деструкции сознани€, какие обычно рекомендуютс€ к использованию на вражеской территории дл€ окончательного усмирени€ порабощенного населени€. Ќу а «свободна€ пресса», в 90-е годы полностью легша€ под «владельцев заводов, газет, пароходов», удивительно легко позволила им ловить рыбку в мутной воде.

 азалось, так будет продолжатьс€ бесконечно — пока на небосклоне российской политики не по€вилс€ ¬ладимир ѕутин...
Ashampoo_Snap_2013.06.11_13h03m24s_001_ (700x644, 121Kb)
— момента пришестви€ во власть ¬ладимира ѕутина открываетс€ нова€ страница в истории прессы в –оссии, а вместе с ней и российских медиаимперий. ѕоследние в 2000-е годы фактически растер€ли свою «имперскую» сущность, котора€ заключаетс€ в непререкаемом суверенитете, полной независимости от всего внешнего. Ѕылые «государства в государстве», способные в 90-е диктовать волю  ремлю и вести информвойну против собственной страны, стали невозможны. » в первую очередь оказались не у дел два главных информационных бонзы ельцинской поры — Ѕорис Ѕерезовский и ¬ладимир √усинский.

Ѕерезовский, который только в 1999 году прикупил себе дл€ ровного счета газету « оммерсантъ», уже в сент€бре 2000 года продал долю (49% акций) в главном «бриллианте» своей медиа-короны, телеканале ќ–T, а еще через мес€ц эмигрировал из –оссии. ¬торой его телеканал, “¬-6, купленный им в июне 1999 года, был закрыт решением суда в €нваре 2002-го.

Ћюбимое детище √усинского, Ќ“¬, постигла примерно схожа€ судьба. ѕосле краткого ареста олигарха в июне 2000 года по подозрению в хищении и мошенничестве, телеканал просуществовал в прежнем формате лишь до осени, когда в ходе «спора хоз€йствующих субъектов» активы «ћедиа-ћоста» стали один за другим переходить в руки «√азпром-медиа».

«“–» —ќ—“ј¬Ќџ≈ „ј—“»» ћ≈ƒ»ј ƒ¬”’“џ—я„Ќџ’

”трате вли€ни€ некогда могущественных информ-кланов есть свое объ€снение, и оно вовсе не сводитс€ к каким-то личным формам ненависти со стороны нового руководства страны, как это люб€т доказывать некоторые комментаторы. ¬се 2000-е отечественна€ пресса просуществовала в услови€х действи€ трЄх новых факторов, предопределивших их судьбу и всю нынешнюю конфигурацию —ћ» в –оссии.

‘актор 1. –оссийское государство, «истончившеес€» в 90-е годы и подошедшее на рубеже веков к фатальной черте, за которой ма€чили физический распад и гибель, в лице  ремл€ осознало, наконец, что дальше отказыватьс€ от своей роли в судьбе страны у него нет никакой возможности.

— приходом ѕутина в президентский кабинет началась «реконкиста», при которой государство постепенно вернулось во все сферы нашей жизни — включа€, разумеетс€, и —ћ».  ак правило, это происходило весьма ненав€зчиво: то здесь, то там государство всего лишь приступало к реальному управлению теми активами, которые у него уже формально имелись. ¬прочем, дело было ограничено почти исключительно телевидением: в иные медиа государство шло €вно неохотно.

‘актор 2. ¬ начале 2000-х, после поправок в Ѕюджетный кодекс –‘, отечественна€ пресса лишилась последних экономических поблажек в виде разнообразных льгот и субсидий. ƒика€ ситуаци€, когда антигосударственный телеканал Ќ“¬ мочит страну, веща€ на льготных расценках через государственный спутник, стала невозможной в силу чисто «монетизационных» причин: за всЄ стало нужным платить.

 онечно,  ремль не скупал газету за газетой — вместо него этим занимались новые предпринимательские структуры, пришедшие на смену олигархам 90-х. √лавное, принципиально изменились правила игры: не столько между властью и масс-медиа, сколько между властью и новыми хоз€евами этих масс-медиа в лице крупного бизнеса. ѕоследний очень быстро объ€снил своим вновь приобретенным —ћ», что не стоит бросатьс€ камн€ми, прожива€ в стекл€нном доме, и что вс€кий раз нужно, что называетс€, следить за €зыком и не путать берега. ћногие угл€дели в этом новую стратегию «м€гкого вли€ни€» государства на прессу через еЄ новых владельцев, при которой самым оголтелым медиа просто навесили на шею красивый ошейник, но вовсе не запретили гавкать.

—лучались, впрочем, и нетипичные случаи полнейшей информационной оторванности.   ним можно причислить, например, радиостанцию «Ёхо ћосквы», котора€ в начале 2000-х вошла в медиа-структуры «√азпрома». ”же тогда многие видели смысл «эхомосковского» существовани€ прежде всего в том, чтобы показать миру: со свободой слова в –оссии полный пор€док. » этот неопровергаемый аргумент до сих пор исправно работает.

» наконец, фактор 3. ¬ прошедшее дес€тилетие получили стремительное развитие принципиально новые, в сравнении с газетами и “¬, технические средства передачи информации — прежде всего, интернет с его блогосферой. ќни не только переформатировали медиасферу –оссии, но и во многом изменили саму концепцию средства массовой информации как «элитарного издани€». —егодн€ информировать читателей о важных или неважных сторонах нашей прекрасной реальности может любой продвинутый блогер — «уникальные творческие коллективы» дл€ этого не сильно нужны. ”вы, сами они пон€ли это едва ли не последними.

ѕ≈–≈ќ÷≈Ќ ј ÷≈ЌЌќ—“≈…

»нтернет, как трудно цензурируема€ информационна€ среда, произвел «переоценку ценностей» внутри мира —ћ» с точки зрени€ финансово-организационных затрат на медиапроекты и рисков, с ними св€занных. ¬ 2000-е в –унете, как грибы после дожд€, стали расти оппозиционные сайты всевозможной, прежде всего либеральной, направленности. »м показалось гораздо интереснее арендовать хостинг в √ермании и общатьс€ внутри редакции по скайпу, нежели вы€сн€ть отношени€ с какой-нибудь типографией, неожиданно отказавшейс€ их печатать, или службой распространени€, переставшей брать на реализацию их —ћ».

¬ конечном итоге, это привело к вырастанию новых, на сей раз «виртуальных» медиаимперий, в которые всЄ чаще предпочитает вкладыватьс€ крупный российский капитал.  онечно, они не обладают тем колоссальным вли€нием, какое имело телевидение в начале 90-х; зато стремительное развитие при ѕутине оппозиционной сетевой прессы начисто дезавуировало обвинени€ в «тоталитаризме», то и дело раздававшиес€ в адрес высшей российской власти.

ќдним из активных игроков на российском медиа-рынке в 2000-х стал металлургический король јлишер ”сманов — на сегодн€ богатейший человек –оссии, по версии Forbes. Ќачало своей медиаструктуре ”сманов положил в августе 2006 года, купив у Ѕерезовского издательский дом « оммерсантъ». „уть позже им были куплены телеканалы 7“¬ и ћуз-“¬, а затем последовал шаг в виртуальное пространство: с 2008 года ”сманов входит в капитал Mail.ru Group (почтовый сервер Mail.ru, соцсеть «ќдноклассники», мессенджер ICQ и др.).

Ќеплохо шли дела и у «старых» игроков — например, недавнего олигарха, а в 2000-е просто «крупного предпринимател€» ¬ладимира ѕотанина и его медиахолдинга «ѕрофћедиа». ¬ладе€ до 2004 года журналом «Ёксперт», а до 2007 года — « омсомольской правдой», этот холдинг купил в 2005-м газету «»звести€», а в 2006-м — издательский дом «јфиша». “огда же в руках ѕотанина оказались телеканалы 2х2, “¬3, «MTV –осси€» и несколько радиостанций. ѕолностью выкупив в 2010 году интернет-компанию «–амблер ћедиа», «ѕрофћедиа» стал владельцем такого вли€тельного новостного интернет-портала как lenta.ru.

ѕримером несколько менее удачного вхождени€ нового бизнеса в медиасферу в 2000-е годы можно назвать братьев јнаньевых и их компанию «ћедиа 3». ќна сегодн€ контролирует такие издани€ как «јргументы и факты», «Ёкстра-ћ» и «÷ентр-плюс»; она же до недавнего времени владела и газетой «“руд». ќднако «ји‘» и «“руд», гремевшие в конце 80-х (общий тираж двух этих изданий в 1990 году составл€л фантастические 55 миллионов экземпл€ров!), сегодн€ не могут похвастатьс€ прежней массовостью и, главное, вли€нием. »х сайты, превращенные в подобие интернет-порталов, не выдерживают конкуренции ни с –амблером, ни, тем более, с Mail.ru.

 “ќ “¬ќ… ’ќ«я»Ќ, ∆”–ЌјЋ»—“?

“ак что же случилось с российской прессой в 2000-е? ѕроизошло ли еЄ «удушение», о чЄм не устает трындеть на всех углах эта сама€ «задушенна€» оппозиционна€ пресса? »ли «шабаш свободы» 90-х был просто перенесен на новый организационно-технологический уровень — в интернет? Ќи то, ни другое. Ћиберальна€ журналистика сохранилась — однако была во многом вытеснена на периферию общественного интереса. ¬ыход€т — мизерным тиражом — «освободительные» газеты. ¬овсю надрываютс€ «рукопожатные» сайты, с неуклонно падающей посещаемостью. Ќо никакого серьЄзного «разгула первобытных стихий», способного «завладеть умами широких народных масс», не наблюдаетс€.

¬ 2000-е стало окончательно €сно, что абсолютна€, ничем не сдерживаема€ свобода слова чревата большими издержками дл€ общества и, в конечном счЄте, дл€ владельцев масс-медиа. ќдним из «маркеров» здесь стала трагеди€ «Ќорд-ќста» — после нее в стране еще долго обсуждалось поведение —ћ», умудрившихс€ пустить в пр€мой эфир начало операции по освобождению заложников, чем смогли воспользоватьс€ смотревшие телевизор террористы.

√лавное, в «нулевые» у населени€ страны не осталось никаких вопросов о «свободе слова» применительно к скупленным бизнесом —ћ». —егодн€ все прекрасно понимают, что быть свободным и одновременно принадлежать миллиардеру невозможно. ќбщество дозрело, наконец, до того, чтобы перед чтением той или иной публикации в прессе задаватьс€ вопросом: кто у этого медиа хоз€ин, как у него нынче идут дела и чего он, собственно, хочет добитьс€ в обозримом будущем. » лишь после этого приступать к увлекательному чтению.

 ќћ” ѕ–»ЌјƒЋ≈∆ј“ –ќ——»…— »≈ —ћ»

Ashampoo_Snap_2013.06.11_13h21m24s_002_ (700x490, 113Kb)
ѕринадлежность —ћ» тому или иному владельцу еще не говорит о том, что именно он определ€ет информационную политику собственного масс-медиа. »деологическа€ направленность конкретного издани€ зависит еще и от сложных взаимоотношений капитала, сто€щего за —ћ», с властью — поправку на это нужно делать всегда. » всЄ же знание о том, кака€ пресса кому принадлежит, €вл€етс€ ключевым в попытках разобратьс€, отчего данна€ газета, телепередача или сайт интерпретирует дл€ нас реальность именно так, а не иначе.

—Ћ»яЌ»я » ѕќ√Ћќў≈Ќ»я

Ѕуквально на дн€х, 20 ма€ этого года, в информационном сегменте –унета произошло по-насто€щему важное событие: попул€рный новостной и общественно-политический ресурс lenta.ru (средн€€ посещаемость в сутки — около 900 тыс. чел., 2-е по цитируемости место среди интернет-ресурсов, по данным сайта "ћедиалоги€.ру"), принадлежавший холдингу "ѕрофћедиа" (им владеет "»нтеррос" ¬ладимира ѕотанина), перешел, как официально за€влено, "под управление" другого российского мультимиллионера, јлександра ћамута.

"Ћента.ру" — лишь небольша€ часть новой объединенной медиаимперии под названием "јфиша-–амблер-SUP" ( ипр), с общей аудиторией 37,2 млн. человек. ѕомимо "Ћенты", "–амблера" и "јфиши", в него входит, например, занимающа€ 1-е место по цитируемости среди интернет-—ћ» gazeta.ru, а также livejournal.com. Ќесмотр€ на смену управлени€, уже объ€влено, что стратегические решени€ в компании ѕотанина-ћамута будут приниматьс€ обеими сторонами совместно.

ѕример с объединением двух "олигархических" медиаимперий нагл€дно показывает, что о конце передела рынка —ћ» говорить пока рано. Ётот сегмент дышит и развиваетс€, иногда сотр€са€ ленты собственных же информагентств сообщени€ми о "сли€ни€х и поглощени€х".

–аз уж мы начали с потанинского "ѕрофћедиа", то добавим, что на телерынке ему же принадлежат каналы “¬3, "MTV –осси€" и "2х2", а в сегменте радио — "јвторадио", Energy, "ёмор FM" и "–адио –омантика". Ёти активы, пусть и весьма далекие от политики, тем не менее, достаточно сильно вли€ют на целый р€д социальных страт, наравне со многими другими развлекательными —ћ» участву€ в формировании информационной "повестки дн€" в стране.

 –”√ќћ ќƒЌ» ќ‘Ўќ–џ?

ѕр€мыми конкурентами интернет-холдинга "јфиша-–амблер-SUP" €вл€ютс€ "яндекс" (√олланди€) и "Mail.ru Group" (√олланди€). ¬ отличие от первого, активы этих двух интернет-порталов распылены между многими владельцами.

Ѕольше половины (53,9%) акций "яндекса" торгуютс€ на американском рынке NASDAQ, остальные поделены между английским инвестфондом Baring Vostok Capital Partners (одним из бенефициаров долей которого до последнего времени называли ≈лену »ващееву из совета директоров "яндекса"), топ-менеджерами "яндекса" јркадием ¬оложем и »льей —егаловичем, а также "—бербанком", которому принадлежит 1 "золота€" акци€, дающа€ право блокировать продажу свыше 25% акций компании.

¬ свою очередь, крупнейшими акционерами холдинга "Mail.ru Group" €вл€ютс€ южно-африканска€ медиагруппа Naspers (31,7%) и компани€ New Media Technologies (17,9%), которую контролирует самый богатый бизнесмен –оссии јлишер ”сманов. NMT владеет более чем половиной голосующих акций "Mail.ru Group", что делает ”сманова фактическим хоз€ином этого медиахолдинга.

ѕомимо mail.ru, ”сманову сегодн€ принадлежит издательский дом " оммерсантъ" (Ѕританские ¬иргинские о-ва), который выпускает одноименную газету, приложени€ к ней, а также журналы "ƒеньги", "¬ласть", "ќгонЄк","Weekend" и др.

ƒругим деловым изданием, "¬едомост€ми", распор€жаетс€ европейский медиахолдинг Sanoma Independent Media (√олланди€, владелец ƒерк —ауер; другие —ћ» в –оссии — журналы Cosmopolitan, Men's Health, Esquire, Yes!, Harper's Bazaar, National Geographic, The Moscow Times, "ѕопул€рна€ механика" и др.), издающий газету совместно с английской Financial Times и американской The Wall Street Journal.

¬ќ«Ћ≈ √ќ—”ƒј–—“¬ј

¬ыше "¬едомостей" (3-е место) и " оммерсанта" (2-е место) в апрельском рейтинге цитируемости —ћ» (по данным "ћедиалогии.ру") стоит еще одна попул€рна€ газета — "»звести€". ќна на 73,2% принадлежит медиахолдингу "Ќациональна€ медиа группа", которую контролируют структуры ёри€  овальчука.

—читаетс€, что председатель совета директоров "»звестий" јрам √абрел€нов распор€жаетс€, через —офью ћирзоеву, издательским домом "Ќьюс ћедиа", который владеет попул€рным сетевым ресурсом lifenews.ru (3-е место среди интернет-порталов), а также газетами "∆изнь" и "“вой день".

  другим информационным активам "Ќациональной медиа группы" относ€тс€ телерадиокомпани€ "ѕетербург" (72,4%), медиахолдинг –≈Ќ-“¬ (68%), радиостанци€ –—Ќ (100%) и холдинг "—“— ћедиа" (25%, —Ўј). ѕоследнему принадлежат телеканалы —“—, "ƒомашний" и "ѕерец"; этим холдингом Ќћ√ владеет совместно со шведской группой Modern Times Group (37,9%), чьи активы в –оссии представлены также телеканалами системы Viasat.  роме того, "Ќациональной медиа группе" принадлежат 25% ѕервого канала.

¬ чьих же руках наход€тс€ остальные доли главной “¬-кнопки страны? 51% акций ѕервого канала контролирует государство, еще четверть — у кипрской компании ќ–“- Ѕ (ассоциируетс€ с –оманом јбрамовичем).

Ќу а "втора€ кнопка", телеканал "–осси€-1"? ќн, как и телеканалы "–осси€-2", " ультура", "–осси€-24" и несколько других, находитс€ в 100%-ной собственности государственной ¬√“– . ѕоследней принадлежат также "–адио –осси€", "ћа€к" и "ќрфей" и интернет-ресурсы: vesti.ru (5-е место по цитируемости среди интернет-—ћ») и sportbox.ru.

  другим государственным масс-медиа относ€тс€ "–оссийска€ газета" (4-е место в рейтинге цитируемости —ћ»), агентства –»ј-Ќовости и »“ј–-“ј——, а также иновещательное радио "√олос –оссии".

≈ще два попул€рных телеканала, Ќ“¬ и “Ќ“, вход€т в "√азпром-ћедиа ’олдинг" — вместе с радиостанци€ми "Ёхо ћосквы", "—ити FM", Relax FM, "ƒетское радио", спутниковым каналом Ќ“¬+, журналами "»тоги", "7 дней — телепрограмма", " араван историй", газетой "“рибуна" и видеохостингом rutube.ru. —ам холдинг принадлежит "√азпромбанку", активы которого, в свою очередь, поделены между "√азпромом" (35,54%), "¬нешэкономбанком" (10,2%) и пенсионным фондом "√азфонд" (47,4%; эта дол€ активов почти полностью передана в управление компании под контролем структур ёри€  овальчука).

√ƒ≈-“ќ ¬ ѕ≈–¬ќ… ƒ≈—я“ ≈

Ќе выход€ за пределы околополитических —ћ», отметим еще несколько медиаструктур. «анимающим 5-е место в рейтинге цитируемости "ћосковским комсомольцем" владеет ее главный редактор ѕавел √усев. 6-е место отдано не менее скандальной " омсомольской правде" — она, нар€ду с газетой "ћетро", принадлежит, как утверждает "‘орбс", группе компаний ≈—Ќ (√ригорий Ѕерезкин).

”пом€нутый выше ƒерк —ауер €вл€етс€ председателем совета директоров медиахолдинга –Ѕ , к которому относ€тс€ одноименные информагентство и телеканал, газета "–Ѕ  Daily" (7-е место в рейтинге "ћедиалогии.ру"), электронна€ газета Ytro.ru, интернет-портал rbc.ru и, среди прочего, крупнейший регистратор доменных имен в –оссии RU-CENTER. ¬ладельцем –Ѕ  €вл€етс€ миллиардер ћихаил ѕрохоров (51,1%).

Ќа 8-м месте расположилось еще одно оппозиционное —ћ» — "Ќова€ газета". ≈е акции, как считаетс€, распределены между журналистским коллективом, мультимиллионером јлександром Ћебедевым (39%) и последним руководителем ———– ћихаилом √орбачевым (10%).

–ассмотрим подробнее оппозиционные —ћ». ¬ладельцами журнала The New Times, €вл€ющегос€ одним из "оплотов" "болотного" протеста, €вл€ютс€ ƒмитрий и »рена Ћесневские. “елеканал "ƒождь", а также издание "Ѕольшой город", интернет-портал slon.ru и радиостанци€ "—еребр€ный дождь", принадлежат Ќаталье —индеевой, супруге "инвестора" этих проектов, члена  оординационного совета оппозиции јлександра ¬инокурова.

"Ќезависима€ газета" (9-е место), долгое врем€ ассоциировавша€с€ с именем Ѕориса Ѕерезовского, была в 2005-м продана семье ее нынешнего главреда  онстантина –емчукова, в ту пору — помощника главы ћинэкономразвити€ √ермана √рефа. ƒес€тку наиболее цитируемых федеральных газет замыкает еженедельник "јргумент и факты", вход€щий в холдинг "ћедиа 3" братьев јлексе€ и ƒмитри€ јнаньевых ("ѕромсв€зьбанк").

Ќ≈—“№ »ћ „»—Ћј

51% акций «јќ "ј∆”–-ћедиа", владеющего попул€рным питерским сетевым порталом fontanka.ru (4-е место самых попул€рных интернет-ресурсов), в апреле-2013 были куплены шведской медиагруппой Bonnier Business Press, уже издающей в городе на Ќеве газету "ƒеловой ѕетербург". ѕри этом окончательно не урегулированы имущественные отношени€ с наследниками так называемого "охранного олигарха" –омана ÷епова, который имел непосредственное отношение к финансированию информационных продуктов ј∆”–а. Ќе исключено, что в ближайшее врем€ структура собственников может изменитьс€.

 онтрольным пакетом акций информагентства "»нтерфакс" до последнего времени владел его гендиректор ћихаил  омиссар; в 2007-м "»нтерфакс" купил 90% акций другого агентства, "‘инмаркета".

ƒеловой еженедельник "ѕрофиль" принадлежит бывшему президенту банка "»мпериал" —ергею –одионову, чьим именем назван его собственный издательский дом. ≈го конкурент, журнал "Ёксперт", входит в одноименный холдинг (нар€ду с журналом "–усский репортер"), акции которого распределены между главредом журнала ¬алерием ‘адеевым, шеф-редактором “ать€ной √уровой и научным редактором јлександром ѕриваловым, а также банком "√лобэкс" и "¬ЁЅ  апитал" (принадлежат государственному ¬нешэкономбанку); из других вли€тельных хоз€ев долгое врем€ называлс€ ќлег ƒерипаска.

» снова коротко о радиостанци€х - весьма далеких от политики, но не гнушающихс€ врем€ от времени устами своих безудержных ведущих давать оценки происход€щему в стране. "≈вропейска€ медиагруппа" ("≈вропа ѕлюс", " екс FM", "–етро FM", "–адио 7", "–адио –екорд", "–адио —порт") входит в холдинг "—ибирский деловой союз" (ћихаил ‘ед€ев, ¬ладимир √ридин). –адиохолдингом "–усска€ ћедиагруппа" ("–усское –адио", "’»“ FM", "–адио MAXIMUM", DFM, радио Monte Carlo) владеют ключевые топ-менеджеры "Ћукойла". "ћультимедиа холдинг" (его контролирует член —овфеда ¬италий Ѕогданов) объедин€ет "Ќаше –адио", Best FM, Rock FM, а также информагентство "Ќациональна€ служба новостей". Ќаконец, станци€ми Business FM и "–адио Ўоколад" владеет холдинг "–умедиа", который св€зывают с именем ¬ладимира Ћисина (ЌЋћ ).

ƒенис “укмаков

спасибо за ссылку  нашим читател€м

 

 

1403551147_Bez_imeni4 (305x94, 23Kb)1403363561_SAYT_RUBRIKI (350x94, 30Kb)

ћетки:  

ѕроцитировано 3 раз
ѕонравилось: 6 пользовател€м



јху_—уисво   обратитьс€ по имени ¬торник, 18 »юн€ 2013 г. 18:43 (ссылка)
√осударственные каналы самые адекватные, как ни странно.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
ѕерейти к дневнику

¬торник, 18 »юн€ 2013 г. 19:53ссылка
ѕочему странно?” них есть хоть какие-то ограничители...
» вообще, јсенька, не смотрите “¬. Ёто вредно дл€ здоровь€!
я иногда включаю - и так расстраиваюсь...
ѕерейти к дневнику

¬торник, 18 »юн€ 2013 г. 20:04ссылка
ѕочему же это? я смотрю. »нтернет намного вреднее.
¬опрос в том, что смотреть.
ѕерейти к дневнику

¬торник, 18 »юн€ 2013 г. 20:31ссылка
ƒа? ј € считаю, что “¬ вреднее.
“¬ можно смотреть разве только строго по программе. ≈сли просто включать на удачу, то об€зательно попадаешь сразу на 3 убийства, 5 изнасилований, двух идиоток и т.д. как минимум. ѕо всем каналам.
¬ »нтернет, все-таки, как правило ход€т с определенной целью, и можно быстро отсечь ненужное. я не права?
ѕерейти к дневнику

¬торник, 18 »юн€ 2013 г. 20:35ссылка
“ак ведь и € о том же. ¬опрос в том, что смотреть. –азумеетс€, € в панике выключаю, как только вижу, что попала на чернуху. ј вот познавательные и культурные программы есть очень хорошие. „его в »нтернете нет. “¬ работает над качеством, это труд дес€тков людей. »нтернету качество только снилось.
ѕерейти к дневнику

—реда, 19 »юн€ 2013 г. 01:41ссылка
ƒа? ј € все интересные программы “¬ смотрю именно в »нтернете, потому что без рекламы и когда по времени удобно. ¬едь можно все фильмы и интересные передачи найти...
ѕерейти к дневнику

—реда, 19 »юн€ 2013 г. 17:35ссылка
¬ этом случае »нтернет выступает лишь как трансл€тор. ¬ чем же его преимущество? ќн же не сам создает эти передачи! ¬с€ творческа€ основа - на “¬. ј рекламу € выключаю.
ѕерейти к дневнику

—реда, 19 »юн€ 2013 г. 18:53ссылка
Ќо ведь и “¬ тоже трансл€тор.  оторый показывает купленные фильмы и прочее, причем с диким количеством постороннего.  ачественных собственно тв передач совсем немного. ¬от в советские времена, € согласна, были блистательные чисто телевизионные проекты, причем самые разные - от фильмов Ўвейцера и ћарка «ахарова , циклов Ќатальи  рымовой и Ёльдара –€занова, поэтических циклов ёрского и —моктуновского и прочее. “¬ все это заказывало, проплачивало и показывало. —ейчас все это заменили дешевые сериалы и низкопробные передачи.
„то касаетс€ »нтернета
—ейчас все музеи имеют интереснейшие виртуальные страницы, почти замен€ющие реальное посещение музеев, театры ведут »нтернет-трансл€ции своих премьер, библиотеки оцифровали большую часть своих ресурсов, писатели и интересные люди из самых разный областей науки и культуры имеют свои каналы и блоги.  аждый, кто делает что-то интересное имеет возможность сделать это всеобщим досто€нием. »нтернет дал возможность не зависеть от малограмотных и бездарных чиновников от культуры и финансовых сложностей.
»нтернет уже приближаетс€ по ценности к библиотекам, а где-то уже их превосходит. ’от€ бы тем, что уравнивает возможноси жителей супермегаполисов и самых отдаленных скромных деревень...
„то ¬ы, јсенька...
ѕерейти к дневнику

—реда, 19 »юн€ 2013 г. 19:01ссылка
ѕовторюсь - не более, чем коммуникатор.
 огда нет ответственности, необходимости шлифовать свою продукцию, балом правит безграмотность и безответсвенность. ≈е - море, океан! ј то, что вы говорите, это тоже есть, но меньше.
“¬ и сегодн€ делает интересные передачи, творческие. Ќеинтересные вылетают из эфира быстро. ≈динственное, что мен€ не устраивает, то, что “¬ вынуждено ориентироватьс€ на рейтинг. ѕоэтому то, что мен€ интересует, часто идет уже ближе к полуночи.
Ќадеюсь, в будущем и в »нтернете будет борьба за зрител€ и читател€. » качество придет и сюда. ѕока что вижу беспредел.
Flowering_Iris   обратитьс€ по имени —реда, 19 »юн€ 2013 г. 00:28 (ссылка)
»з качественных телеканалов одна " ультура" осталась. Ќа первом и "–оссии" попадаютс€ еще профессионалы высокого класса. ќстальные каналы смотришь - хватаешьс€ за голову.
јх, да, –е퓬 еще любопытный канал, но на любител€.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
ѕерейти к дневнику

—реда, 19 »юн€ 2013 г. 01:46ссылка
ƒаже если что-то интересное, то количество рекламы зашкаливает, €вный перебор, сильно мешает.
ѕерейти к дневнику

—уббота, 28 ‘еврал€ 2015 г. 01:56ссылка
очень с ¬ами согласна в отношении положительного отношени€ к каналу  ультура!—мотрю почти посто€нно)
ѕерейти к дневнику

—уббота, 28 ‘еврал€ 2015 г. 14:41ссылка
—пасибо за отзыв!
ƒа, еще хоть маленький островок осталс€.
ћилая__Ћюдмила   обратитьс€ по имени —уббота, 28 ‘еврал€ 2015 г. 01:39 (ссылка)
Ѕольшое ¬ам спасибо!
“еперь пон€тно, почему сейчас в 1:30 28 феврал€ после убийства Ќемцова, вместо газеты "¬едомости" размещен скриншот.
ѕоминают, наверное! —вершилась мечта оппозиции, дан картбланш дл€ разв€зывани€ майдана!

(ƒобавил ссылку к себе в дневник)

ќтветить — цитатой ¬ цитатник
ѕерейти к дневнику

ѕонедельник, 02 ћарта 2015 г. 00:30ссылка
—пасибо за отзыв.
—огласна с ¬ами.
как хочетс€ просто спокойно жить - но разве позвол€т...
јЋ№‘»я_√јЅƒ”ЋЋќ¬Ќј   обратитьс€ по имени —уббота, 28 ‘еврал€ 2015 г. 10:11 (ссылка)
—пасибо за интересный пост!—огласна...Ћюбой ценой... “олько бизнес, ничего личного...
“¬ не смотрю-очень редко или перед сном включаю,чтобы не лечь в темноте)))—ћ» перестала выписывать!’ожу в библиотеку,набираю книги и...
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
ѕерейти к дневнику

—уббота, 28 ‘еврал€ 2015 г. 14:42ссылка
ќчень правильно!
ј вот майдана - неужели кому-то киевского мало со всеми последстви€ми...
ѕерейти к дневнику

¬торник, 20 ќкт€бр€ 2015 г. 17:54ссылка
ѕро книги мне понравилось...
јЋ№‘»я_√јЅƒ”ЋЋќ¬Ќј   обратитьс€ по имени —уббота, 28 ‘еврал€ 2015 г. 15:18 (ссылка)
¬от об этом и мы думаем!ќбсуждаем!«начит,кому-то нужно!“олько не простым люд€м!¬ феврале прошлого года,мы звали своих двоюродных из ƒо.области к себе...!ј они отвечали,что им майданничать некогда,что работают...((((» вот,остались...
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
ѕерейти к дневнику

ѕонедельник, 02 ћарта 2015 г. 00:31ссылка
∆аль их очень.
јЋ№‘»я_√јЅƒ”ЋЋќ¬Ќј   обратитьс€ по имени ѕонедельник, 02 ћарта 2015 г. 10:32 (ссылка)
ќчень!“. . мои родственники в ƒон.области!10 дней нет от них ничего(((
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
Barmani   обратитьс€ по имени —уббота, 09 —ент€бр€ 2017 г. 13:54 (ссылка)
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
 омментировать   дневнику —траницы: [1] [Ќовые]
 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку