-–убрики

 -ћузыка

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в Barmani

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 15.07.2011
«аписей: 3757
 омментариев: 5047
Ќаписано: 13178

ѕјћя“» Ѕќ–»—ј —“–”√ј÷ ќ√ќ

„етверг, 22 Ќо€бр€ 2012 г. 10:49 + в цитатник

4498623__1_ (550x146, 40Kb)

ћы хотим познакомить наших читателей с одним из последних его интервью газете "јргументы и факты" .

Ѕ. —тругацкий: 

"“рудно быть богом - на хал€ву:  ќ хлебе насущном и счастье задарма..."

4498623_Boris_Strygackii (700x466, 206Kb)

4498623_yayaya (32x32, 2Kb)  

 

 уда катитс€ мир и –осси€ - в модернизированное будущее или в эпоху нового мракобеси€? „то готовит нам завтра? Ќа эти и другие вопросы «ји‘» ответил писатель-фантаст Ѕорис —тругацкий.

«ји‘»: - Ѕорис Ќатанович, как думаете, заслужила ли –осси€ покой? »ли нам нужна ѕерестройка-2, 3 и дальнейша€ перекройка страны?

Ѕ.—.: - ѕодобна€ постановка вопроса кажетс€ мне сугубо субъективной. «Ќужна ли нам ѕерестройка?» «Ќадо ли перекраивать страну?» „то это значит: «нужна»?  ому нужна? ћне? ¬ам? “ете ћоте? ƒа кто нас спрашивает, что нам нужно, а что нет? »стори€ развиваетс€ по своим законам (большинства которых мы не знаем), движетс€ волей миллионов (по знаменитой “олстовской «равнодействующей миллионов человеческих воль»), попытки отдельных личностей («¬еликих ћира —его») изменить ход событий иногда кажутс€ успешными, а зачастую привод€т в кровавые тупики, и во все времена вопросы типа «нужна ли была революци€?» содержат в себе не больше смысла, чем вопрос: «нужно ли было падение “унгусского метеорита?» ћетеорит упал потому, что комета прошла слишком близко от «емли. –еволюци€ разразилась потому, что возникшие в обществе социальные противоречи€ и напр€жени€ оказалось невозможно разр€дить иным путем. Ќа вопрос «почему» иногда ответить удаетс€, - вопрос же «кому нужно» попросту не имеет смысла. ¬полне возможно, что очередна€ ѕерестройка произойдет. Ќетрудно представить, что придетс€ и страну «перекраивать», и в какой-нибудь «изм с человеческим лицом» нас поведут «без долгих слов» - возможных вариантов будущего можно рассчитать множество, и даже каждый раз объ€снить, почему срабатывает именно данный вариант, но ответ на вопрос «кому это было надо» ответ, по сути, всегда будет один: так сформировалась равнодействующа€ миллионов воль.

 

ƒо сих пор рабы?

 

«ји‘»: - √овор€т, будто мы снова сползаем в —редневековье. „то впереди? ќхота на ведьм, инквизици€, религиозные войны? ќдичание масс на фоне технического прогресса?

 

ѕовесть братьев —тругацких «“рудно быть богом», действие которой происходит на другой планете в эпоху мрачного средневековь€, была написана в 1960-х, но и во втором дес€тилетии XXI века не тер€ет своей св€зи с сегодн€шним днем и прогнозами на завтра.  акие угрозы дл€ общества, упом€нутые в этой книге-притче, актуальны сегодн€? ѕришествие серых (фашистов) или черных (религиозного ордена), репрессии на книгочеев (интеллигенцию)? ћожет, мы уже пережили родимые п€тна феодализма?

Ѕ.—.: - –одимые п€тна феодализма мы не пережили ничуть. » не переживем, пока в народе высок рейтинг мнений типа: «стабильность превыше всего», «любой пор€док лучше вашей свободы» и «начальству виднее». ѕока неодолимо сильна покорна€, а иногда – даже страстна€ готовность отдать свою ответственность за течение обсто€тельств тому, кто (добром или силой) готов вз€ть эту ответственность на себ€, - начальнику, хоз€ину, вождю. ѕока ощущаем себ€ слабыми, неумелыми, второсортными. Ќа этом самоощущении слабости, неумелости, второсортности массового человека феодализм просто€л две тыс€чи лет, и еще столько же продержалс€ бы, если бы не вы€снилось, что в€лый покорный холоп – никуда не годный работник в эпоху машин, интеллектуальных прорывов и бешеного роста производительности труда.

 

«ји‘»: - ј что плохого вы видите в стабильности? –азве нестабильность и разруха лучше?

Ѕ.—.: - —табильность стабильности рознь. ≈сть стабильное движение в направлении прогресса, усложнени€, накоплени€ знаний и умений. » есть стабильность засто€, - болота, тр€сины, социального гниени€. ќтказ от демократических принципов автоматически приводит к ужесточению авторитаризма, а значит, - к стабильности засто€. јвторитаризм не терпит изменений. ¬ идеале – никаких. ѕотому что каждое изменение есть создание чего-то такого, чего еще не было, и дл€ любой авторитарной власти это смерти подобно. »менно поэтому любой авторитаризм исторически обречен: вопреки своему желанию и главной своей цели (сохранить себ€ в неизменности) он вынужден измен€тьс€, - или превращатьс€ в социальную руину типа —еверной  ореи.

„то же касаетс€ разного рода поганых «реставраций» (вроде инквизиции, нацизма всех цветов и оттенков, идеологических избиений и религиозного фанатизма), то они (по-прежнему) вполне совместимы с нашей «п€тнистой» реальностью, ибо не только не противоречат феодальному менталитету, но, как и раньше, порождаютс€ им в переломные моменты схваток властных элит. ѕросто развитие и нарастающее преобладание менталитета демократического делают такие реставрации менее веро€тными. —реди властьимущих и власти страждущих все шире и чаще возникают классические Ўварцевские вопросы: «ј не лучше ли его «ку» вместо того, чтобы «у»?» Ќе проще ли? Ќе легче ли? ¬ конечном счете, - не дешевле ли?

 

«ји‘»: - » всЄ-таки что страшнее - топтатьс€ на месте или идти вперЄд, пусть даже круша многое на своЄм пути?

Ѕ.—.: - —трашнее и печальнее всего – неверо€тна€ «упругость» менталитета, эта готовность и даже стремление возвращатьс€ в прошлое, это пресловутое «истори€ учит, что она ничему не учит». ≈сть такое полушутливое правило сопромата: «вс€ка€ деформаци€ – остаточна», так вот иногда кажетс€, что не вс€ка€. „то нас можно м€ть, давить, топтать, у€звл€ть вс€чески, а мы – снова и снова возвращаем себе первоначальный облик, словно некий сверхупругий детский м€чик, делающийс€ из поколени€ в поколение только все более поцарапанным, шершавым и малопривлекательным. —удьба все не устает играть этим м€чом, а мы никак не устаем жить битыми и жеваными и только бормочем с некоторым даже вызовом: «нас толкнули – мы упали, нас подн€ли – мы пошли».

 онечно, все это лишь грустна€ иллюзи€.  онечно, мен€етс€ все. Ќо медленно, до чего же медленно! » всегда по правилу «шаг вперед – два назад». » об€зательно под угрозой беды, в предчувствии беды, в ожидании беды. Ќо мен€етс€! —равните 2012-й и 1012-й, - мала€ минута истории прошла, а мир не узнать! Ќо нас-то в этом мире узнать можно и не трудно. —о всеми нашими ай-педами, тойотами, супермаркетами, марсоходами и €дерными щитами. —о всей нашей обезь€ньей увлеченностью пуст€ками, с приступами обезь€ньей ненависти к чужим и чисто обезь€ньим обыкновением уступать одному только вожаку, но зато - всегда. — неумением думать, с нежеланием думать, с жадной потребностью верить, вместо того, чтобы думать. ¬месте с неизлечимым нашим желанием работать меньше и получать больше. ќдна “ыс€ча Ќоль ƒвенадцатый, ау! ћы – здесь, мы все те же и все такие же и никогда не были другими. »ли мы просто не умеем быть другими?

 

“опор и бритва

…Ќо современный –умата (прогрессор, герой повести «“рудно быть богом» - –ед.) вынужден будет сражатьс€ не за «спр€мление истории», не за спасение «книгочеев», вообще не за спасение культуры от «серых» и «черных», - сегодн€ все это атавизмы и анахронизмы, вроде колониальных войн 18-го века, или крестовых походов детей, или мессионерства века 16-го: никого из подлинно «крутых» властителей ћира ѕотреблени€ все эти пуст€ки не интересуют и не привлекают. »дет создание нового мира, устроенного не так, как строилс€ он последние дес€ть тыс€ч лет и – похоже – создающегос€ вообще не за тем. ј зачем, собственно ? „еловек ѕотребл€ющий это социальна€ единица совершенно особого сорта. ќн в своем роде совершенство. ќн не нуждаетс€ ни в защите, ни в улучшении себ€, ни в каких-то новых стимулах к де€тельности. —обственно, он вообще не нуждаетс€ в какой-либо де€тельности и в каком-либо особенном умении, кроме умени€ потребл€ть. ј этому учитьс€ не об€зательно, это умение заложено в нем изначально вместе с неразлучным своим альтер эго – ленивой, недоброй, предельно самодостаточной обезь€ной, смыслом и принципом существовани€ которой и €вл€етс€ «акон ’ал€вы.

 

ћир вступил (буквально ворвалс€) в Ёру ѕотреблени€, извечный «акон ’ал€вы («больше потребл€ть ценой меньших усилий») разворачивает свои знамена над всеми континентами, перейд€ за пределы жалобных мечтаний в область новой реальности, в которой, вроде бы, не об€зательно уже «в поте лица своего есть хлеб свой». “акого мира мы еще не видывали. Ќе любовь и голод в нем прав€т, а стремление к власти и жажда крутизны – самые труднодостижимые, а значит, наивысшие ценности жизни.

«акон ’ал€вы (при всей своей пошлости и малопочтенности) управл€л, однако, миром на прот€жении эпох и эпох, формировал мировоззрени€ поколений, волочил нас из пещер, через рабство и феодализм в новые и новейшие времена, - но делал это ценой неверо€тных взлетов человеческого духа, порожда€ все новые взрывы фантастического интеллекта, - те самые взлеты и взрывы, которые и составл€ли так называемый прогресс: непрерывное накопление знаний и умений. » все это, по сути, – во им€ и во славу госпожи ’ал€вы, чтобы можно было увеличивать неудовлетворимое потребление ценой наименьших усилий.

 

» вот торжество «акона ’ал€вы состо€лось. ≈ще, конечно, остаютс€ страны и народы, «добывающие хлеб свой в поте лица своего», миллиарды все еще пребывают в этом первобытном состо€нии, но без малого треть мира уже может кормить тех, кто задержалс€ в прошлом, кормить пока еще скромно, но уже бесплатно. ѕроцесс пошел, и пошли рушитьс€ старозаветные принципы, век назад еще казавшиес€ нерушимыми: «кто не работает, тот не ест», «живи своим трудом, а не чужим добром», «век живи – век трудись». ≈ще чего? «ачем? «ѕусть трактор работает, - он железный» «ƒал Ѕог работу, да отн€л черт охоту»…» вы€сн€етс€ вдруг, что проще дать им всем какой ни на есть жратвы, каких ни на есть развлечений, чем искать им рабочие места, делать их образованными и вообще – человекоподобными. ѕроще. Ѕесхлопотнее. » в конечном итоге – дешевле. » можно зан€тьс€ более перспективными делами.

 

«ји‘»: - –азве «хал€ва» не чисто советское €вление? ѕричем тут остальной мир? ѕон€тие – «урвать на х€л€ву», то есть ловкостью и обманом получить задаром, незаработанное, вроде бы, всегда было присуще только советскому (совковому) менталитету…

 

Ѕ.—.: - я привык употребл€ть слово «хал€ва» так, как оно использовалось у нас с незапам€тных времен: «дармовщина», что-то, доставшеес€ тебе без труда и вообще без усилий. ¬ этом смысле в моей терминологии (полушутливый) ««акон ’ал€вы» употребл€етс€ как извечное желание нашего брата-примата получать как можно больше за самую малую расплату. ќтсюда и скатерти-самобранки, и волшебные лампы, волшебные палочки и волшебники вообще. “ак что ничего специфически совкового в хал€ве нет. Ќарод любит хал€ву, - причем любой народ и любую хал€ву.

 

«ји‘»: -  ак же этот самый «акон про€вл€етс€ на развитом «ападе? –азве в —Ўј и ≈вропе подавл€ющее большинство трудоспособного населени€ не вкалывает в поте лица в страхе потер€ть работу, лишитьс€ страховки, оказатьс€ на обочине? ј €понцы не умирают от переутомлени€? „то изменилось в «потогонке» работодателей и борьбе людей за место под солнцем? –азве им уже «не об€зательно в поте лица есть хлеб свой»?

 

Ѕ.—.: - “о, что ¬ы так безжалостно описали, и есть работа «акона ’ал€вы. «¬ поте лица своего есть хлеб свой» сегодн€ и в самом деле не об€зательно. Ќо кого в ћире ѕотреблени€ интересует хлеб? ƒвухэтажный чизбургер, - это уж как минимум. ¬кусна€ и разнообразна жратва (котора€ пару веков назад была доступна только избранным). јвтомобиль (который век назад был еще почти фантастикой). ƒом с такими удобствами, которые два века назад просто не существовали. ¬озможность легко и свободно путешествовать по всему миру. Ќеверо€тные век назад развлечени€…

 

¬се стало возможно, все стало доступно практически всем, и по сути дела - ценой усилий, ничтожных, в сравнении с теми, которые требовались век назад, чтобы

[AD]

получить просто кусок хлеба с маслом.  онечно, «пот лица твоего» никуда не делс€, но ћир ѕотреблени€ платит тебе за этот пот исполнением таких твоих желаний, которые век назад просто не существовали. » «умирают от переутомлени€» в этом мире отнюдь не голодные-изможденные, не голые-босые, не отча€вшиес€ родители безнадежно тающих детишек, - умирают ѕотребители ¬ысокого ”ровн€, которым пороху не хватило повысить этот свой уровень и которые в поте лица не хлеба в этом мире искали, а совсем других ценностей: карьеры, «чести», «положени€». — хлебом как таковым все у них было в полном пор€дке, и если бы интересовал их только хлеб (пусть даже и с маслом), они вообще могли бы не работать, а жить на пособие, как это и делают сотни миллионов неприхотливых потребителей, которых не смущает их неприхотливость. Ќеобходимость работы ради куска хлеба ушла в прошлое, а вместе с ней – необходимость работы вообще. ѕотребитель работает теперь не дл€ того, чтобы обеспечить себе минимум, - он работает исключительно ради максимума, потому что минимум общество позвол€ет себе обеспечивать ему даром. » может быть, современный, реально действующий, «акон ’ал€вы следовало бы переформулировать так: возможный максимум потреблени€ при полном отсутствии усилий дл€ его получени€. Ёто смотритс€, как социальный тупик: миллиарды людей утрачивают необходимость трудитьс€, жизнь их тер€ет смысл и цель, и чудовищный груз ѕрогресса ложитс€ на плечи подавл€ющего меньшинства: это либо ѕотребители ¬ысокого ”ровн€ («потребители власти», «карьеры», «почестей», «славы»), либо люди нового типа, - дл€ которых сам труд становитс€ источником наслаждени€ и радости («ѕотребители –адостей “руда»).

 

Ќовый бравый „еловек ѕотребл€ющий не потер€л ни одного дурного своего качества, заработанного веками пещерного быти€, веками рабства и феодального холопства. ќн только стал еще безынициативнее, еще враждебнее к переменам, еще непри€зненнее к любому труду, требующему усилий. ќн потер€л необходимость в труде, а значит, - осталс€ без будущего. ≈ще полвека, век, и последние острова и континенты принудительного, за гроши, труда преврат€тс€ в зоны подкармливани€ и принудительной благотворительности, „еловек ѕотребл€ющий станет гражданином вселенной и смысл существовани€ цивилизации в тыс€челетнем понимании этого слова прекратит бытие свое. (Ќеизбежный энергетический кризис затормозит этот процесс, но не сумеет вернуть человечество в «век пара и электричества» навсегда. “олько на врем€, пока не будут найдены альтернативные источники энергии, а потом все пойдет по прежнему).

 

«ји‘»: - ѕочему же сегодн€ никто никого особо не подкармливает по всей дуге арабских «революций» от Ћивии и ћали до —ирии и јфганистана? Ќаоборот, дес€тки прежде более-менее благополучных стран и народов оказались намеренно ввергнуты в междоусобные войны, разруху и нищету.

 

Ѕ.—.: - ≈ще как подкармливает! „его сто€т только сотни тыс€ч иммигрантов из јфрики и јзии, обрушившиес€ последние годы на ≈вропу! » помощь продовольствием тому же —омали. » армии волонтеров из —Ўј и ≈вропы в беднейших районах јфрики и ÷ентральной јмерики, сражающиес€ там с безжалостными эпидеми€ми…  онечно, всего этого еще прискорбно мало, и ни одна из серьезных социальных проблем пока не решена. Ќо процесс идет. » тренд очевиден, - так же, как тренд на см€гчение диктатур и попытки предотвратить междуусобные войны. ј ведь всего пару веков назад ничего этого и в помине не было!

 

«ји‘»: - Ќе кажетс€ ли вам, что есть и другой, более циничный, и потому более реальный сценарий разделени€ человечества: на тех, кто достоин выжить (и потребл€ть дальше), и тех, кого уже сейчас толкают в некое планетарное гетто?

 

Ѕ.—.: - я не любитель конспирологии, и € ничего не знаю о подобных сценари€х (сочин€емых, видимо, легендарным —оюзом ƒев€ти, мировой семибанкирщиной и прочими вполне таинственными организаци€ми). Ѕолее того, € не понимаю, почему подобный сценарий следует считать «более реалистичным», нежели любой другой супер-проект, нацеленный на человечество в целом.

 

Ќо € зато совершенно уверен, что ¬рем€ нового –уматы наступит с неизбежностью, лишь когда угроза тупика Ёры ѕотреблени€ сделаетс€ общим досто€нием. ѕока эта угроза скорее абстрактна, чем реальна.  ажетс€, что все идет путем, прогресс неостановим, потребление благополучно растет, кризисы (любые, включа€ военные) выгл€д€т преодолимыми. Ќо ведь угроза этого тупика есть угроза потери будущего. ≈сли ничего больше не надо, то зачем тогда все? —обственно , будущее это единственное, ради чего до сих пор существовало человечество. ¬о вс€ком случае, ничего кроме никогда не усматривалось. ј у „еловека ѕотребл€ющего никакого будущего нет. » не надо. ” него – повторение насто€щего. Ќо человечество слишком энергоемка€, слишком сложна€, слишком динамична€, с огромным запасом устойчивости, структура, чтобы позволить себе просто так сойти на нет, потер€в будущее и не приобрет€ ничего взамен. » начнутс€ поиски нового человека, - „еловека ¬оспитанного. ” которого системой ¬ысокого ¬оспитани€ обнаружен и развит главный его талант, - то умение, которым он владеет лучше многих и многих.  оторый не чужд потреблени€, но это – потребление знаний и умений. ƒл€ которого высшим наслаждением жизни €вл€етс€ успешный творческий труд. ¬ этих люд€х не будет ничего фантастического, они и в наше врем€ не така€ уж редкость: профессиональные группы, слаженные коллективы, «обитаемые островки», населенные этими людьми будущего, спокон веков разбросаны по нашему миру, и –умате предстоит велика€ задача: превратить исключени€ в систему и слить островки в континенты.

 

«ји‘»: - ј откуда у вас така€ уверенность? ћожет, как уже не раз бывало, в нас снова возобладает зверь (та же обезь€на) и взамен „еловека ѕотребл€ющего человечество родит что-то еще похуже, например, „еловека ѕлюющего Ќа ¬се и т. п.?

 

Ѕ.—.: - –азумеетс€, никакой уверенности «в неизбежности благопри€тного будущего» у мен€ нет. я просто описываю наиболее, как мне кажетс€, веро€тный ход истории. ѕричем совсем ничего не пишу (и стараюсь не думать даже) о том, что будущее, которое нас ожидает, скорее всего, не будет ни «плохим», ни «хорошим», - оно будет „”∆ќ≈, плохо поддающеес€ не только оценкам, но и самому обыкновенному воспри€тию, - переводу с совершенно нам незнакомого €зыка на привычный. ј что касаетс€ «безжалостности и немилосердности» людей друг к другу, то на мой взгл€д, ничего катастрофического с нами не происходит и не произошло. Ќа мой взгл€д, за последние 10000 лет человек не стал ни лучше, ни хуже. ј тот, кто думает иначе, впадает в довольно распространенное заблуждение: ему все кажетс€, что мужик, бреющий бороду лезвием кремневого топора, не джентльмен, - в отличие от того, что бреетс€ сегодн€ супербритвой с программным управлением. ј на самом деле разница между ними только в том, что от первого пахнет хуже, чем от второго. ƒа и то - это еще большой-большой вопрос, как говорил ¬инни ѕух.

 

 омплекс Ѕога

 

«ји‘»: - Ќедавно ушедший от нас фантаст √арри √аррисон сказал: «” человечества существует спасительный механизм саморегул€ции – плохие времена не могут продолжатьс€ долго…». ћожно ли то же сказать и о –оссии?

 

Ѕ.—.: - я бы сказал, Ќ» ј »≈ времена не могут продолжатьс€ долго. » чем заметнее ускорение прогресса, тем короче врем€ релаксации. “еперь человек «рожаетс€, страдает и умирает», успев побывать и в тихом прошлом, и в крутом насто€щем и в почти уже не доступном пониманию будущем. ƒругое дело, что —”“№ происход€щего на прот€жении одной жизни мен€етс€ до обидного мало: мен€етс€ антураж, декорации, «удобства», и неизменны остаютс€ дух, аура, сама атмосфера пронос€щейс€ мимо жизни, - трагичного отнюдь не становитс€ меньше да и сами пон€ти€ «хорошо-плохо» измен€ютс€ поразительно медленно. ј –осси€ наша – страна на перепутье. ѕ€тисотлетнее рабство норовит повернуть пас в прошлое, «в медленное течение времени», в тр€сину засто€. ј общий мировой тренд подгон€ет на европейский путь развити€, на проторенную дорогу демократических и экономических свобод – в ћир ѕотреблени€ и ускор€ющегос€ прогресса.

 

«ји‘»: - ≈ще цитата из √аррисона: « омплекс Ѕога — загнать людей в какие-то рамки, хот€т они того, или нет». ¬ы согласны?

 

Ѕ.—.: - Ќе знаю, не знаю. ѕо-моему, человек изначально загнан ѕриродой (Ѕогом? —удьбой?) в такие Ў»–ќ »≈ рамки возможностей своих, талантов, инстинктов и комплексов, что не нуждаетс€ ни в каких дополнительных ограничени€х или степен€х свободы. «я царь – € раб – € червь – € бог» ¬се. Ётого уже ни в какие рамки не загонишь. ƒа и зачем?

 

«ји‘»: -  ак вам в этом свете истори€ с панк-молебном Pussi Riot? √овор€т, что они выразили волю «несогласных» миллионов… ¬ы лично их бы простили?

 

Ѕ.—.: - я лично определил бы их мыть полы в женском монастыре суток п€тнадцать подр€д. Ќе терплю хулиганства, а тем более – хулиганства демонстративного, наглого, вызывающего. “о, что хулиганство это имело политический акцент, сути дела не мен€ет и поганости поступка не отмен€ет вовсе. Ќо власть, как это у нас бывает слишком часто, отреагировала на инцидент настолько неадекватно, настолько бездарно, настолько бюрократически тупо, что вместо отвращени€ к хулиганам вызвала отвращение к себе и к нашей доблестной юстиции. “акое впечатление, что власть поставила себе специальной целью: расколоть российское общество как можно глубже, чтобы пропасть образовалась между людьми, по-разному относ€щимс€ к событию, чтобы сделать их взаимно непримиримыми взаимоненавистниками. я с ужасом и отча€нием читаю, что пишут наши граждане по этому поводу, и наблюдаю, как прирожденные дураки демонстрируют безграничность своей глупости, отпетые люмпены – безмерность жестокости своей, а неистовые рабы церкви извергают из себ€ задержавшеес€ средневековье, настоенное на злобе и ненависти. «ачем? «ачем и кем запущен это парад крутого взаимонепонимани€, €ростного желани€ обличить врага и стереть его с лица земли?  ому это понадобилось? »ли это просто «последний откат», решительное и необратимое возвращение в совок?

 

«ји‘»: - ј может, это самих людей снедает взаимна€ ненависть? ¬озможно, мы стали настолько разные и непримиримые, что уже не способны ужитьс€ в одном обществе, одном российском народе и одной стране?

 

Ѕ.—.: - “о, что общество наше расколото, видно простым глазом. Ётот раскол – следствие всей предыдущей истории нашей: и эпоха засто€, и эра сталинизма, и даже царские еще времена наложили на нас прокл€тие разобщенности, не говор€ уж о революции конца 1980-х. ќбщество с такой историей не может быть едино! Ќо в этих услови€х власть должна прилагать все возможные и невозможные усили€ к тому, чтобы раскол сглаживать, сшивать рваные раны полумертвой нашей идеологии, см€гчать споры, больше уговаривать, меньше карать… Ќичего подобного мы не видим. ¬ласть по-прежнему продолжает искать «виноватых», наказывать «врагов», примен€ть силу там, где должно вести дискуссию и искать компромисса. ¬се это, конечно, такое же наследие нашей истории, как раскол общества и внутрисоциальна€ непри€знь. «“ак было – так будет» - не вчера сказано, не нынешним начальством, и никем никогда не отмен€лось.

 

Ќищим не до ћарса

 

«ји‘»: - Ќужно ли нам освоение дальнего космоса? «ачем посылать живых людей на ћарс и другие планеты?  акой с них там прок? –азве марсоходов там недостаточно? ћожет, не тратить деньги попусту, а решать проблемы «емли?

 

Ѕ.—.: - ¬опросов много, а ответ, по сути, один. ѕо крайней мере, у мен€. ѕока на «емле сотни миллионов людей живут впроголодь, лишены современного медицинского обихода и не имеют ни единого шанса получить достойное образование, - до тех пор любые «расходы на престиж» (будь то вооружение или  осмос) постыдны, недостойны и, фактически, преступны. я знаю, что у этой точки зрени€ есть серьезные и компетентные противники. Ќапример, € никогда не рискнул бы вступить в спор с профессионалом, утверждающим, что освоение  омоса вполне может рассматриватьс€ как отрасль фундаментальной науки со всеми вытекающими из этого обсто€тельства последстви€ми: реальность получени€ результатов, способных существенно изменить саму структуру наших знаний о ¬селенной; совершенно неожиданные прорывы в области технологии и прикладных наук; может быть, даже какие-то крутые повороты чисто мировоззренческого характера… ¬се это верно, все это возможно, все это вполне ожидаемо. » тем не менее - блистательно безнравственно. Ќедостойно человека. »з серии: «смотритс€ красиво, а внутри – гниль». “ем более, что по сути ќвладение  осмосом сегодн€, как и 20, и 50 лет назад остаетс€ полем битвы за пресловутый престиж и за достижение военного превосходства.

 

«ји‘»: - ¬ новом голливудском фантастическом блокбастере «ћорской бой» показана ситуаци€, когда в ответ на сигнал, посланный учеными в поисках братьев по разуму во ¬селенной, прибывают кровожадные инопланет€не, и начинают порабощать «емлю. ћожет, в самом деле не стоит привлекать внимание неизвестно кого к космосе, а лучше помалкивать и задуматьс€ о безопасности человечества? «ачем нам SETI, если мы не в состо€нии в случае чего отразить нападение пришельцев?

 

Ѕ.—.: - ¬оистину так! ѕодписуюсь обеими руками! ѕока «емл€ разрозненна, ощетинена внутри себ€ взаимными угрозами и недовольствами, пока мир наш неустойчив и полон социальных опасностей, нам безусловно надлежит помалкивать, ни в коем случае не стремитьс€ привлечь к себе внимание —верхцивилизации (а гост€ми из  осмоса могут быть только представители —верхцивилизации!), - внимательно наблюдать за Ќебом и удел€ть как можно больше внимани€ нашим внутренним делам. Ќе знаю, поможет ли нам така€ осторожность, но она нам, как минимум, не помешает. ’от€ √лавную Ќадежду всел€ет в нас, конечно, ¬еликое ћолчание  осмоса (парадокс ‘ерми), объ€сн€емое прежде всего чрезвычайной редкостью встречаемости во ¬селенной «островков жизни».

 

http://digest.subscribe.ru/economic...n911907484.html


 

ћетки:  

ѕроцитировано 2 раз
ѕонравилось: 3 пользовател€м



nomad1962   обратитьс€ по имени „етверг, 22 Ќо€бр€ 2012 г. 14:18 (ссылка)
—пасибо.
ћне даже трудно оценить: сколько мен€, как личности, состо€лось, благодар€ гению јркади€ Ќатановича и Ѕориса Ќатановича. Ќо, что бќльша€ и лучша€ часть - это точно.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
ѕерейти к дневнику

„етверг, 22 Ќо€бр€ 2012 г. 18:38ссылка
—колько личностей состо€лось благодар€ этим личност€м...
 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку